 |
 |
 |
 |
 |
Библейский взгляд на управление церкви - 1
Не всякое откровение с одинаковым успехом сулит тебе гул одобрения и всякие там "лайки" под текстом.
Бывает наоборот. Вот и эта статья... Я упрямо тянул с ней (см. дату написания ее в сетевом адресе). За годы путешествий с посланием о любящем Папе успеваешь обрасти множеством друзей из пасторского сообщества, и нет никакого желания терять их на фоне таких публикаций. Остается надеяться: если написанное вдохновлено тем же любящим Папой, конечный результат покроет первоначальные издержки. Мало ли как скоро получится этого дождаться.
Это всегда выглядело подозрительным, когда антиохийские верующие, решив однажды поддержать финансово Иерусалимскую церковь, послали сбор не гипотетическому пастору, а пресвитерам церкви.
Кроме того, когда какой-нибудь член церкви заболевал, он звал помолиться за него не того же пастора, а пресвитеров церкви во множественном числе.
Как это не покажется странным, но нигде в Священном Писании дар пятигранного служения «пастор» не обозначен в качестве главного управителя церкви. Это довольно просто увидеть, потому что таковыми управителями фигурируют старейшины (епископы) и дьяконы.
Слово же «пастырь» применительно к людям, а не Господу, упоминается лишь однажды в Новом Завете, да и то в перечислении даров служений, а не церковных должностей.
Если бы пастор подразумевался, определялся как церковная должность на основании этого отрывка из Ефесян (другого все равно нет), то на ту же роль начальствующего в церкви могли бы с тем же успехом претендовать и другие из списка. Но почему-то ни пророком, ни евангелистом руководителя церкви не называют. Зачем же тогда так «обижать» дар пастыря? И раз уж евангелист стоит в одном списке с пастором, однако всегда воспринимался как дар, а не должность, согласитесь, как дар надо воспринимать и пастыря («поимен» - греч.). Дар пастыря имеет даже меньшую в сравнении с другими дарами служения значимость. Кроме того, что дар «пастуха», как его точнее назвать, не единственный в этом списке, он в нем предпоследний. А дары служений перечислены в Ефесянам 4, если не по главенству, то уж точно в порядке значимости, важности в Теле. Не случайно апостолы и пророки названы первыми: ранее в том же послании сказано, что все святые утверждаются на их основании: «Вы... утверждены на основании Апостолов и пророков». (Еф.2) Идем дальше... Согласно обнаруженному нами ранее (см.1-ю статью о дарах) специфическому наделению дарами отдельно взятого ученика, чтобы стать епископом и участвовать в управлении церковью (а епископ он же пресвитер), не обязательно иметь дар пастыря из группы пятигранных даров. Можно иметь любой другой из той же группы. С другой стороны согласно всё тому же откровению, наличие дара служения не обязывает человека участвовать в управлении. Другими словами не каждый пятигранный дар рукополагают в пресвитеры для управления церковью. Это подтверждается тем ясно обнаруживаемым из Писания фактом, что дары управления и дары служения наделяются по разному. В управление выбирают люди, а пятигранный дар (в т.ч. дар пастыря) дается исключительно Христом. Еще одно отличие состоит в том, что в управление рукополагают, в служение пятигранным даром - нет. Резюмируем сказанное в 2 важных вывода: 1. Лишь часть пастухов состоят в пресвитерах и лишь часть пресвитеров имеют дар пастыря. 2. Помимо дара пастыря старейшина (в греческой транслитерации пресвитер) может иметь любой другой пятигранный дар. Например дар пророка. Или учителя. Взглянем на такой интересный стих:
Сказано «также пророками». То есть Иуда и Сила кроме того, что были пророками, были кем-то еще. Но кем? Немного ранее в том же отрывке они названы начальствующими между братиями. Пресвитерами Иерусалимской церкви. Потому что другие такие же пресвитеры Иерусалимской церкви, читаем 22-й стих, «рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою, именно: Иуду, прозываемого Варсавою, и Силу, мужей, начальствующих между братиями». Видите? Начальствующие, а иначе пресвитеры Иуда и Сила были пророками, вовсе не пасторами по дару служения. Еще пример из той же серии: «Пресвитерам, достойно начальствующим, должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении». (1Тим.5:17) Уточнение «особенно тем» приоткрывает завесу маленькой тайны: помимо пресвитеров, которые трудятся в слове и учении, как пятигранные дары, в церкви есть пресвитеры с дарами, не относящимися к служению проповедью. Это еще раз доказывает установленный нами многовариантный характер распределения даров. Вот и получается, что должно быть много функционирующих пастухов без заявленного статуса, а по факту есть один руководитель церкви, который - так уж исторически сложилось - называется пастором, имея при этом ярко выраженный дар либо евангелиста, либо пророка, либо учителя. Иногда он просто хороший администратор. А есть даже пастора, которые суть остановившиеся апостолы: насадили себе церковь и на том успокоились... Итак, даров управления всего 2: епископы и дьяконы. Дьяконы занимаются хоз.нуждами, епископы – духовными. «Кто епископства желает, доброго дела желает» (1Тим.3). Что мы здесь видим? Если дары служения раздаются исключительно Христом, у человека не спрашивают его согласия, то епископом можно стать и по желанию.  
Но как это пастырю не руководить церковью, удивится кто-то. Очень просто. Дар пастуха способен и без официальных погон и публичного признания проявляться через попечение людям. Потому что пятигранные дары – суть вложенные способности, а не возложенные полномочия.
Вспомним: каждая из 4-х существующих групп даров отличается одинаковым порядком получения этих даров верующими. Выходит, как не назначают и не выбирают евангелиста или учителя, так не должны ни назначать, ни выбирать пастыря, дар той же группы. И если человека объявить, рукоположить пастором, он от этого не станет автоматичнески пастырьским даром из Ефесянам 4:11, зато фактический пастырь из Ефесянам 4:11 способен функционировать и без огласки и обозначенного главенствования. Даже в миру профессия пастуха не ассоциируется с главенствованием. Почему так же не должно быть и в церкви? Для египтян времен Иакова пасти овец вообще считалось мерзостью.
Одно лишь наше удивление таким рассуждениям может сигнализировать о нездоровой зависимости от существующей церковной парадигмы. Мы можем находится под ее влиянием просто потому, что, когда покаялись, так уже было принято и никто этому не удивлялся. Но так было не всегда. Потому что вначале, в церкви первенцев, если внимательно изучить вопрос, представления о том, кого нужно считать пастырем, были далеки от современных. В библейском понимании пастырь – не обязательно то, что нам внушили с материнским церковным молоком. Вопреки расхожим представлениям и устоявшимся традициям изначально это слово воспринималось больше как функция с мозолями, а не позиция с погонами. Не было такой должности пастор, а к имеющему соответствующий дар святые 1-го века не обращались как по званию... «Пастор, можно вас на минуту?» «А вот скажите, пастор...» Таких оборотов речи не встретить в Писании. Этим я не настаиваю на их нелигитимности, но факт остается фактом: подобные обращения как правило несут в себе иерархическую подоплеку, которой нет в Новом Завете. Важно понять: пасущий – не что-то глобальное, универсальное и самодостаточное. Типа, раз ты пастырь, значит начальник, а начальник, как известно, обязан всё знать, уметь и за все отвечать. Но для пастуха в чистом виде даже не обязательно трудиться в слове и учении. Не это его делает пастухом. Систематическое обучение – прерогатива учителя, следующего по списку дара. Вот и получается, что пастырь в перечне Ефес.4 фигурирует в числе прочих. А значит эффективен при одновременном равном участии всего пятигранного служения. Так, если пасущий учит, значит кроме пастушьего, вероятно, имеет еще и учительский дар. Что такое сочетание возможно, мы выяснили в 1-й части нашего исследования. Неужели «пастырь» с маленькой буквы и впрямь всего раз упоминается в Новом завете? А как же быть с первым Петра? Там ведь тоже упомянуты пасторы. Увы, не пасторы, а пресвитеры. Или старейшины. Просто здесь еще одна неточность синодального перевода. Это место Писания - «пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых» буквально выглядит так:
Вместо синодального "пастырей" в оригинале стоит "пресбитерос". Или старейшина.  А вместо синодального "сопастырь" - "симпресбитерос". Или со-старейшина. 
Получается, Петр увещевал правильно пасти церковь не пасторов, а пресвитеров. Кои, собственно, и должны ее пасти согласно обнаруженному нами пониманию. А как быть с посланиями Титу и Тимофею? Разве это не пасторские послания? Ну, в самих посланиях об этом не сказано, мол, внимание, это пасторские послания. Этот вывод поздних толкователей, не более того. При внимательном рассмотрении всех трех писем Павла несложно убедиться: они адресованы его путешествующим сотрудникам, или апостолам, вместе с которыми Павел и начинал церкви, а вовсе не поместным пасторам.
Тит на острове Крит и Тимофей в Эфесе, где они находятся по направлению Павла, имеют власть большую, нежели пасущие церковь пресвитеры. Потому что оба – кураторы церквей, которые сами же и насадили. В этом все дело.
Удивительно, но пребыв в Эфес, Тимофей имеет право даже рассматривать обвинения на старейшин церкви, а Тит и вовсе рукополагает их в городах Крита.
Этим двум молодым людям даны повышенные полномочия над существующими дарами управления. Поскольку нигде в Новом Завете мы не встретим ни старших, ни окружных, ни региональных епископов, зато есть апостолы, к ним и адресованы послания Павла. О них и идет речь. Например в таком отрывке:
Тимофей явно выступает в апостольском даре. Находясь в Ефесе, он корректирует самих руководителей. Исправляет учение. Здесь он несомненно главный. Хотя и не пастор. Как и Тит не пастор сразу всех(!) церквей острова. То, что Павел собирался сделать в Ефесе сам, ввиду изменившихся обстоятельств он перепоручил Тимофею, и когда Тифей исполнил то, что от него ожидалось, Павел в конце следующего письма уже просит его оставить Ефес и присоединиться к нему в его апостольской миссии.
Будь Тимофей пастором церкви, просьба оставить руководство выглядела бы некорректной: как это взять и лишить церковь руководителя? Но призывая Тимофея, Павел, озвучивает естественный в такой ситуации шаг, который Тимофей рано или поздно сделал бы в любом случае. Как путешествующий апостол, совершающий необходимые, но всего лишь временные остановки. Своим призывом к Тимофею Павел не отнимает управителя у ефесской церкви, потому что таковыми являлись ее старейшины. Именно они пасли церковь Ефеса, не Тимофей. Вот где об этом сказано:
Вот вам и пасущие. Вот вам и роль надзирающих старейшин. Это их Дух Святой поставил пасти церковь. Им дал ответственность, как ВЫСШЕЙ ФОРМЕ УПРАВЛЕНИЯ поместной церковью. Просто апостол, насаждающий церковь, всегда выше пресвитера той же церкви. Этим и объясняется право Павла (равно как Тимофея и Тита) главенствовать среди самих руководителей: «Не мое ли дело вы в Господе? Если для других я не Апостол, то для вас Апостол; ибо печать моего апостольства - вы в Господе«. (1Кор.9) Павел – имеет апостольскую власть над дарами управления начатых им церквей. В церкви, которую начинал другой, это главенство не работает. Так, придя в иерусалимскую церковь, которая родилась без его участия, Павел уже подчинился требованиям тамошних пресвитеров. Не странно ли это для апостола? Почему он так поступил? Потому что находился не в своем уделе.
И ведь сделал. Несмотря на плачевный результат. Хотя попробуй подобным образом «командовать» Павлом поставленные уже им пресвитеры, такой покорности от него они вряд бы дождались. 
Также бытует мнение, будто Иаков был пастором Иерусалимской церкви.
Так это или нет, давайте посмотрим... Да, Писание как будто четырежды выделяет Иакова из среды верующих...
Вот эти 3 из четырех спорных упоминаний, и честный ответ на вопрос «можно ли на их основании считать Иакова пастором?» никак не будет однозначным. Но вот что Иаков (брат Господа по матери) был апостолом, столпом церкви, сказано очень даже ясно. В ещё одном упоминании о нем в Новом завете:
«Другого же из Апостолов...» Вот вам и причина, почему в Новом Завете так выделен Иаков. Это тот же случай, что и с Тимофеем и Титом. Будучи апостольским даром, Иаков имеет авторитетный голос, однако если его мнение и принималось, то только не потому что продавливалось вешестоящей позицией. Как это явствует из следующего отрывка:
Что мы здесь видим? За Иаковом не осталось ни первое ни последнее слово. Прежде чем быть принятым его предложение подверглось обсуждению. Иначе говоря, он не имел права окончательного голоса. Не высказался в духе «я всех вас тут выслушал и решил...». Просто Иаков мудр, имеет дар, авторитетен. Вот причина, почему с ним согласились.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
 |
 |
 |
 |
 |
