 |
 |
 |
 |
 |
Библейский взгляд на управление церкви - 2.
Минутку, скажет кто-то, нет ли тут противоречия? Если церковь пасут пресвитеры, тогда кого пасёт просто дар пастыря? Ведь имеющий дар пастыря не обязательно при этом пресвитер. Ну что ж, когда мы рассматриваем все отрывки Писания на эту тему, то приходим к пониманию: дар пастуха пасет небольшое местечковое собрание верующих, встречающихся на дому. Павел называет такое собрание домашней церковью. Дары же управления (пресвитеры), пасут поместную церковь в целом. Как, например, эфеские пресвитеры (см. здесь). Те пасли в целом церковь города Ефеса. Подтверждение этой мысли можно найти у Петра:
Идем дальше в наших рассуждениях. Чем отличается функция пастуха от надзирания пресвитера? Пресвитеры пасут городскую церковь совместно, принимая по большей части стратегические решения, вкладываясь в этот вид пасения каждый собственным даром, отличающимися от дара других пресвитеров. Пасение домашней церкви - это работа одного и того же дара, дара пастуха, и оно каждодневное. Оно как мелочная в хорошем смысле опека. Включает консультирование, посещение больных на дому, крещение новообращенных, приглашение других даров на собрания домашней церкви и т.д. Образец такого служения пастуха мы находим в Псалме 22. Надзирание пресвитеров на этом фоне сопряжено с большей властью, масштабом и ответственностью. Получая все эти ответы, важно понять, имел ли ввиду Петр в своем призыве пресвитерам пасти Божие стадо, какое у них есть, отдельное стадо для каждого пресвитера или все таки он имел ввиду общее? Ответ опять же мы находим сквозь призму пронизывающей сетки даров. Раз не каждый пресвитер в силу специфики своего пятигранного дара обязан или даже может иметь собственное собрание верующих (так обстоит, например, со старейшиной-евангелистом), а призыв Петра в то же самое время направлен ко всем пресвитерам, то скорее всего Петр имел ввиду совместное пасение. Так, в 1Тим 5:17 есть прямое указание на то, что отнюдь не все пресвитеры церкви служат словом и учением. А как в одиночку полноценно пасти без этих обоих составляющих? Помню в детстве я с дедом пас коров в деревне. Так вот нас всегда было несколько присматривающих за общим сельским стадом. Так же было и в Иудее в дни Господа: «Были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего» (Лук.2). Видите? Стадо одно, пастухов - несколько. Попробуем увидеть это с более близкого расстояния. Во-первых, на что нужно обратить внимание: все обращения к одной церкви в Новом Завете имеют ввиду общегородскую церковь.
Церкви же во множественном числе упоминались только лишь когда речь заходила о регионе, включающем несколько городов:
Одна церковь в одном городе в свою очередь состояла из совокупности небольших церквей-собраний, встречающихся на Богослужениях в разных местах города. Кроме того, что церковь города собиралась по домам, она также собиралась и всенародно.
Регулярные собрания по домам назывались домашними церквями.
 
Писание не уточняет статус Нимфана, Филимона, Прискиллы и Акилы, хотя естественно подумать, что их вряд ли бы стали упоминать как просто предоставляющих помещение для собраний. Эту догадку подтверждает в каждом случае указание на принадлежность церкви: «домашнюю церковь его», «домашней твоей церкви», «домашнюю их церковь».
Поскольку церковь – не строение, а "екклезия" , сбор людей - так по гречески, - то речь явно о людях, имеющих, а точнее пасущих каждый своё домашнее собрание, просто возможно, что одновременно в собственном жилище.
И если наши рассуждения верны (а всё говорит за что, что они верны), получается, что одно такое домашнее собрание мог пасти 1 и более человек. В одном случае – отдельно Нимфан или отдельно – Филимон. В другом – одновременно супруги Прискилла и Акила (причем Прискила явно не придаток мужа: названа 1-й в паре). Теперь, если пресвитеры пасут церковь города, а городское стадо есть фактическая совокупность домашних собраний города, то часть пастухов таких домашних церквей могли быть одновременно рукоположены, как дары управления, и входили в городской совет старейшин. Остальная часть пасущих домашние церкви не имела нужды в том, чтобы сочетать свое служение с пресвитерскими обязанностями. Вспомним, чтобы успешно функционировать, дар пастуха может обходится и без статуса рукоположенного надзирателя. А как это может быть церковь без пастыреначальника, спросит кто-то? Ну если люди уже лет 10 в Боге, им не нужен пастырь над ними. Как сказано: судя по времени, вам самим уже пора стать учителями. Дар пастыря востребован не потому что в церкви есть люди, а потому что в церкви есть незрелые и необученные люди. Из-за того, что Господь постоянно прибавляет спасаемых к церкви, то им, пока новообращенным, и нужны пастыри. И не один. А уже задача последних – обручить людей единому Мужу, чтобы в результате обучаемые могли соединиться во мнении с апостолом Иоанном: «Вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас». Или с Давидом: «Господь – Пастырь мой, ни в чем не буду нуждаться!». Категоричное «ни в чем» исключает нужду в пожизненной человеческой опеке. Как хорошо подметил Рик Джойнер в книге «Два дерева в саду»: цель работы пастыря – потерять работу. Другими словами - привести людей к такой зрелости во Христе, что люди перестанут в нем, их пастухе, нуждатся. 
Люди, которые научены, что их должны всю жизнь пасти, априори лишены инициативности и не научились брать ответственность за происходящее в церкви. Потому что эта ответственность в их глазах переложена на плечи пастора. «Он – главный, с него и спрос, мы люди маленькие»...
Вот так ложно смиряя себя, неизбежно других ставишь на пьедестал.
В свою очередь пастор из-за непомерного груза полномочий, которые на него возложил традиционный взгляд на управление церкви, вынужден играть роль универсального служителя, который тебе, как говорится, «и чтец и швец и на дуде игрец». То есть он и незаменимый проповедник и духовные прорехи латает и прославление на себе тянет... В такой позиции, в которую поставила его кондовая система управления, человек вынужден принимать важный вид и носить маску функционера, имеющего ответы на любые вопросы. Быть как Маугли в глазах мартышек: всё умеет, только без хвоста. Нельзя сказать, чтобы церковь, возглавляемая одним, была бездеятельна и не практиковала делегирование власти. Но когда люди в такой церкви делают ровно то, что от них требует или ожидает начальство, они останутся незрелыми, с искаженным восприятием реальности и даже будут обижаться, что их плохо пасут. Попавшие в плен такого менталитета имели над собой слабое, а значит слишком контролирующее управление. Бог только за пасторство, но правильное, библейское, в рамках назначенной Христом свободы верующего, а такое еще надо уметь демонстрировать. Когда за церковью надзирают пресвитеры, такое епископство имеет вид скорее общего присмотра, нежели мелочной опеки. Причина, по которой распространена духовная инфантильность паствы – принятая за норму ошибочная концепция пастора, как неизменного и незаменимого начальника. По той же причине в Тело проникли различные уродливые представления типа «каждый пастор должен иметь своего пастора». Такие идеи прекрасно выстраивают человеческую иерархию, оставаясь неисполнимыми по сути: ведь не ясно, кто будет пастором последнему, верхнему в такой пирамиде покрытия. История показывает: даже небольшое искажение Писания в итоге доводится его приверженцами до абсурда. Исходя из вышеизложенного, закономерен вопрос: «Раз в церкви нет иерархии, существует ли подотчетность?» Существует. Например, горизонтальная между пресвитерами. Когда равные исправляют равных. Почему бы и нет. Библия учит повиноваться друг другу.
Павел не кичится тем, что получил Евангелие напрямую от Господа, но движимый Духом дает испытать его равным с ним по дару. Такие дары апостолов он называет знаменитейшими, но через 4 стиха уточнит, что это вовсе не означает их превосходство над ним, Павлом: «И в знаменитых чем-либо, какими бы ни были они когда-либо, для меня нет ничего особенного: Бог не взирает на лице человека». Так же обстоит и с пресвитерами. Апостол, насадивший церковь и рукоположивший пресвитеров, не единственный, от кого эти пресвитеры способны потом принимать коррекцию. Апостола не всегда видишь, он часто в разъездах. А вот дары управления служат вместе. Видятся регулярно. На этом фоне их отчет друг другу просто незаменим. Но что делать, когда такое равенство отсутствует? Кому один главный даст отчет в своих действиях? Перед кем признает ошибку? Кому поверит сердце? Кто имеет право на повседневной основе возразить ему, понадобись такое, без опасения противостать так называемой власти помазанника? На самом деле всё очень просто: чтобы выказать повиновение, не нужна вертикаль власти. В этом изюминка библейской подотчетности и она на поверхности: добровольная, естественная и разнонаправленная. Никак не армейская по духу. Не только вертикальная "снизу-вверх", когда младшие, понятное дело, подчиняются старшим, и не только даже горизонтальная, когда равные исправляют равных, что тоже более-менее естественно, но и вертикальная "сверху-вниз", когда отчет с кротостью дают в церкви все, включая начальствующих. Включая особо знаменитейших.
Поймите, обрезанные – в любом случае часть паствы особо знаменитейшего Петра. Это ему Господь сказал: «Паси овец Моих». Выслушав же отчет на свои претензии, эти пасомые благосклонно снимают их со своего начальника и успокаиваются: о'кей, Симон, твои разъяснения принимаются. У людей и мысли не было, мол, мнение церковного руководства не оспаривается, т.к. он всегда прав, а сам Петр не устроил сцены типа, да как вы посмели перечить самому мне, Апостолу Агнца?! Я скажу вам, как такое стало возможным. Никто не ставил запретов на право возразить или усомниться. Такая возможность была естественной для первой церкви. Да, в нашем случае претензии еврейских братьев били мимо цели, но право на саму возможность высказывания претензий они все равно имели. Иначе бы Петр среагировал по другому. Кто-кто, а он это умел. Что продемонстрировал, в частности, в случае с Ананиией и Сапфирой... Стих для размышления на эту тему:
И не надо бояться, будто в атмосфере снятых погон старших в церкви перестанут уважать. Не перестанут. Если у старших фактический, а не навязанный, назначенный сверху авторитет. Как у дяди Пушкина, что «уважать себя заставил и (ничего) лучше выдумать не мог». В этой связи примером того, как стоит начальствовать, являются порядки в Армии Обороны Израиля, родине Нового Завета. Атмосфера там братская, никакого возвышения старших над подчиненными. Можно оспорить приказ командира, с ним можно и даже принято на ты. Все едят одну и ту же пищу, как рядовой, так и офицерский состав. Форма имеющего высокий чин не отличается от формы вообще не имеющего никакого. Никто никого на плацу не муштрует... Эффективность таких "порядков" доказана 6-ти дневным разгромом четырех арабских армий. Понятно, у кого-то из пресвитеров сложился больший авторитет, у кого-то меньший, но допустима ли в этой связи обозначенная, заявленная позиция старшего среди пресвитеров? Изучая Писание, невозможно исключить такую вероятность в структуре управления поместной церковью, особеннно, если она начата не апостолом и соотвественно не имеет внешней курации. Такое положение дел сложилось, например, в Антиохийской церкви, которая - внимание - родилась через благовестие рассеянных гонениями рядовых киприян и киринейцев, а не через то, что в город пришел апостол. Впрочем, если такое выделение одного пресвитера над другими и имеет право на существование, оно тем более обязано иметь ряд оговорок. При том, что Новый Завет не дает нам никаких указаний на то, что можно выделять, назначать ключевого пресвитера в городском совете старейшин (а мы рассматриваем все возможные стихи на эту тему), то вполне вероятно, что церковь имеет определенную свободу выбора в этом вопросе. Нет ни запрета, ни разрешения на то, чтобы из круга старейшин был выбран один, координирующий работу всей пресвитерии. 
Впрочем, такая позиция, если и принимается, предполагает скорее ротацию, чем несменяемость.
Эта форма управления, где старейшины могут чередоваться на месте головного пресвитера, была показана тому же Рику Джойнеру на примере гусиного клина, когда лидер стаи со временем перемещается для отдыха в ее конец, и его место автоматически занимает летящий следом. Примечателен комментарий Господа к видению: «Учись у гусей».
Такая ли, иная ли форма управления, "все возможно верующим", если только не перегнуть палку и не понастроить излишних звеньев в ограниченной Писанием иерархии церковной власти и не превысить границ ее полномочий. 12 учеников Христа, готовящиеся на роли руководителей будущей церкви, однажды спорили как раз по этому поводу:
Из утверждения Господа видно: ни один блюститель, даже избранный для особой позиции, не может возвышаться над остальными и не получает привилегию на окончательное мнение. И это принципиальное отличие от управления посредством одного пастора.
Диотреф выступает в роли явно не рядового члена церкви. Обычного прихожанина приструнить просто. Но даже будучи одним из управленцев, Диотреф любит первенствовать среди епископов. Претендует на право решающего голоса. Иоанн не может лишить его полномочий. Хотя он и Апостол, но только не Ефесской церкви. Так как не начинал ее. В начале послания Иоанн называет себя одним из пресвитеров ефеской церкви. Вовсе не "старцем", как ошибочно указано в синодальном переводе.
Вот почему власть председательствующего старейшины (назовем его так), будь такая должность все таки легитимной, должна ограничиваться рутинными функциями. Выделен или нет из среды равных такой пресвитер, в любом случае должен сохраняться совет среди всех остальных старейшин городской церкви, чтобы голос координатора не оказался подавляющим остальных при принятии управленческих решений. Но можно и оставить все как есть. Началась, скажем, церковь через несколько даров, пусть так и продолжается. Не обязательно выбирать главного среди старших. Не обязательно искусственно менять то, как оно было насажено и как уже работает. В библейской атмосфере взаимного почтения и повиновения голос более авторитетного служителя в любом случае будет услышан. Как было в Антиохии:
Варнава явно не старший пресвитер, но не просто так возглавляет список: первый включился в работу, первый приехал на место, когда появилась нужда объединить разрозненные группы покаявшихся. У Савла пока что вес послабее. Он в конце списка. Похоже тоже не случайно. Этот пока что будущий апостол присоединился к церковной работе последним. 
Из-за отсутствия в Новом Завете четко расписанной формы управления через епископов складывается впечатление, что Господь намеренно оставил церкви право самой выбирать ту или иную конфигурацию власти.
В любом случае дефицит информации – тоже информация, и тот факт, что в Писании слабо освящено детальное управление в церкви, еще раз указывает на отсутствие каких-либо строго регламентированных положений. Другими словами, церкви предоставлен определенный маневр и свобода выбора. Похоже для Господа важнее духовные принципы, нежели четко обозначенная структура. Какой бы ни была форма управления, Он просто желает, чтобы пасущие не господствовали ни над стадом, ни друг над другом. Никто не имеет власти приказания, но только – обучения, совета и благочестивого личного примера.
Пресвитеры, которых умоляет в этом стихе Петр, не считают что-то своим, а что-то общим. Они рассматривают свои уделы, не как части, которые соединились в поверхностный союз, но как одну церковь с разделенной ответственностью. С существующими по сегодняшний день деноминационными барьерами, такого соединения трудно достичь. Но устранить эти барьеры – не значит привести всех к общему знаменателю, к одной теологии. Можно продолжать иметь разные взгляды на второстепенные вопросы веры и иметь при этом библейское единство в кругу старейшин.
Апполос не знал даже Новозаветного крещения, тем не менее, сказано, учил о Господе ПРАВИЛЬНО. Заставляет задуматься над современным ломанием копий среди разных групп верующих по куда более мелким вопросам. Вот и получается, что единство, которое мы находим в Писании, ограничиватеся базовыми искупительными постулатами и не суживается второстепенными. Павел называет такое единство обеспечивающим мир в церкви, сохраняющим ее союз, исходящим напрямую от Святого Духа:
Вот эти требования единства. Все они основополагающие. Кто завышает их (равно как и занижает), нарушает библейские границы и приносит единство Духа в союзе мира в жертву узким деноминационным интересам. Новозаветная церковь, которую пасут пресвитеры – не политический союз общин из разных течений, но когда Божьи надзиратели за стадом несут в сердце понимание истинного единства, они перестают искать осуществления своего понимания и неизбежно сближаются друг с другом без того, чтобы оставлять неприкосновенными границы своего собственного собрания или служения. 
Существует ли членство в церкви? Существует.
«Мы члены тела Его» (Еф.5:30), а «Тело Его,.. есть Церковь» (Кол.1:24).
Вот как оно, это членство, обозначено в Библии.
Например, нигде не сказано, что церковное членство должно быть оформлено документально. С росписью человека. Как и не сказано, что не должно. Главное, чем необходимо руководствоваться при установлении критериев церковного членства – принцип добровольности при сохранения границ свободы верующего. Есть членство в церкви вселенского уровня, есть городского, а есть домашнего. Членство более широкого уровня имеет преимущество над членством более мелкого. Как это выглядит практически? Разберем на примере первой церкви. Верующий 1-го века вполне мог причислять себя к какой-нибудь одной домашней церкви, служа в ней постоянно, имея при этом свободу посещать разные собрания в городе. Как домашние других пастухов, так и общегородские, проводимые пресвитерией. В то же самое время он продолжал осознавать себя частью одного неделимого Тела Христова. Любая взаимная ревность и современная борьба за паству между церковноначальниками («он ворует моих овец!») отражает небиблейское понятие собственности и принадлежности и происходит из-за ложного территориального чувства.  Такое положение вещей отражает дефицит понимания, что в городе вообще-то одна церковь и все овцы принадлежат Иисусу, а не церковноначальнику.
Мы примерно так учим в нашем собрании: «Вы без вопросов можете посещать разные церковныее собрания в городе, правда, помните, что служить призваны в каком-то одном. Просто ходить по церквям, там послушать, здесь посмотреть – не очень-то по библейски. Когда это вошло в привычку, а человек нигде не определился, нигде не осел, ответственности ни за что не несет, пользы от этого никакой, потому каждый призван в служение, а служение в свою очередь осуществляется в конкретной общине. Вам предстоит выбрать ее»... Такое обучение приносит хорошие результаты. Когда кто-то решает выйти из нашего собрания и перейти в другое, мы не проявляем недовольства, но рассматриваем такой случай, как посев семени в другое служение, что делаем с радостью, не в мир же человек уходит. Просто перемещается из одной части Тела Христова в другое. Подобное восприятие ситуации ни разу не подвело нас, и мы имеем большие благословения, придерживаясь подобной практики на протяжении многих лет. В этом случае мы говорим так: «Поскольку церковь в городе одна, ты не бросаешь ее, просто перемещаешься внутри нее, чтобы служить в другой ее части. В этом нет ничего не правильного, если только тебя не ведет плоть. Но по той же причине, что мы - одна церковь, у тебя нет права рвать с нами отношения, даже если ты принял решение служить в другом месте. Поэтому можешь всегда позвонить, встретиться, придти на служение, как раньше. Просто уже в другом качестве. В другом статусе. Как служитель другой общины. Ты не станешь из-за этого чужим для нас. Мы всегда будем тебе рады». Мы никогда не даем понять, что оставляющий собрание как-то предал или подвел нас. Хотя и бывает, что кто-то уходит не по правильным причинам, надо давать людям право на выбор, и тогда дверь для возвращения останется открытой. Ей потом бывает легко воспользоваться. При таком раскладе кто хочет, - а таких было немало - возвращаются без проблем. Вот почему когда кто-то выпадает из нашего поля зрения, мы не особо печалимся, а когда появляется на горизонте, не слишком радуемся. Потому что видим во всех этих преремещениях естественный процесс, пусть не всегда зрелый. Мы признаем по умолчанию, что Папа соединяет людей в служении на разное время: кого-то на пару лет, кого-то на дольше. Мы не связываем себя заветами верности только нашей общине, понимая, что так происходит скатывание в сектанстство. 
В этой связи Писание также не приветствует отшельничество, когда люди оставляют церковь пусть даже по уважительной причине (контроль, ересь, грех лидера...) и потом не присоединяются ни к какой другой.
Поскольку верующие «задуманы» как общественные создания и призваны пересекаться и служить друг другу, то оставаться в одиночестве – абсолютно не норма для христианина. Никакая пораненность отношениями не оправдывает такой выбор. Для преодоления ран прошлого мы наделены силой прощать и простираться вперед без оглядки назад. Есть знаковая связка слов «ДРУГ ДРУГУ», которая встречается в Новом Завете 41 раз, где каждый раз говорится об оказании верующими различного рода добра. Но как исполнить эти библейские требования, оставаясь в добровольном затворничестве? Как служить ДРУГУ, если не отгородился от ДРУГА? А если заболел, как призвать пресвитеров, чтобы те помолились за твое исцеление, когда сам вне церкви и знать не знаешь никаких пресвитеров? Социальные сети с их возможностями виртуальных церквей – не решение проблемы. Да, неплохо перебрасываться буковками в скайпе, но они не заменят церковь с ее живым общением. Поскольку пресвитеры, как ни крути, прописаны в Библии, церкви с одним пастором приходится это учитывать и давать им место. Правда роль таким старейшинам отводится незавидная: оставаться под властью пастора. 
Но если "под", то это карманный совет старейшин. В этом случае мнение старейшин учитывается, но последнее слово всегда остается за пастором. Должно же быть наоборот: поместной церковью должен руководить совет старейшин, а уже в их ведении обязаны находятся пастора (пастухи) отдельных локальных собраний.
По такому примеру работает структура в успешной семисотпятидесятитысячной бразильской церкви «Маранафа», членами которой являются даже министры и футболисты, бывшие чемпионы мира. Всеми руководит пресвитерия. Не знаю, как обстоит с этим сейчас, давно не интересовался, но раньше на такую стуктруру управления часто взбрыкивали так: «Многопасторская церковь – гидра с несколькими головами». На самом деле как раз наоборот. Поскольку глава церкви – Христос, то при наличии одного возГЛАВляющего церковь пастора, как раз та самая гидра и присутствует, когда к истинной Главе церкви люди присоединили еще одну, человеческую. В рассмотренной нами библейской модели управления, епископы, не являясь командирами по духу, занимают свою нишу именно в Теле, а не голове. С усилением признаков возвращения Господа модель единоначалия станет все больше пробуксовывать и расходиться с библейским образцом из Фил.1:1. Это произойдет с неизбежным ростом потрясений в мире, которые коснутся и церкви. 
И что же тогда делать? Ломать – не строить. История пока не знает случаев, когда упразднение искаженной модели управления заставило бы истинную автоматически занять ее место. Бог всегда использовал ХОТЯ БЫ ЧТО-ТО, пока не приходило настоящее. Например, благословил, а не убил Измаила, хотя в Его планах был Исаак. Уступил желанию израильтян поставить над собою царя вместо судей, заметив, что этим люди отвергли не просто Его выбор, а Его Самого, чтобы Он не царствовал над ними.
Реформация есть больше созидание нового, чем разрушение старого, и часто подразумевает процесс постепенной замены. Просто бывает, что Господь ускоряет события, и мы как раз на пороге таких ускорений. Будущее с его переменами призвано продемонстрировать, что нынешняя форма управления церкви не справляется с пришедшими вызовами времени. Не стала сетью, способной удержать гигантский улов. Но пока нет ни а) - давления на ловцов человеков, призванных создать эту сеть ни бэ) - проявленной на них славы Господа, все недочеты пока что будут оставаться скрытыми от глаз. Хотя оба этих базовых катализатора перемен всё ещё предвещает Писание: тьма покроет землю и мрак - народы, а над нами воссияет Господь и явится Его слава. Но может ли быть так, чтобы то, что работало и принималось за норму веками, вдруг кануло в Лету? Но почему бы и нет. Параллельные процессы в видимом мире тому подтверждением. Многие ведущие экономисты сходятся в оценках: например, даже модель товарно-денежных отношений в том виде, в каком она существовала веками, все больше заходит в тупик, и ей неизбежно потребуется замена. Так же будет и с церковью. Признаки того, что ее чрезмерная заструктурированность даёт системные сбои, просматриваются давно, но станут все более очевидны в будущем. Уже не раз цитируемый нами Рик Джойнер видел в панорамном видении, как даже мега-церкви в новых исторических условиях будут таять и разрушаться толпами всего за 1 день, а Анна Раунтри в своем пророческом видении «Небеса Открытые» прогнозирует то, что истинная церковь станет невидима и неуловима; ее командный состав будет неотличим от рядового, сама она, образно говоря, будет ускользать от вражеского тарана, спасаясь на водах и убегая по лестнице на небеса. Наблюдательные люди давно видят все эти предвестники надвигающихся масштабных перемен. Последнее десятилетие произошли некоторые подспудные подвижки, начавшие ставить вещи на свои места. Они развенчивают командно-административные отношения в Теле, подпитанные существующей концепцией единоначалия. Это хороший знак. Изменения эти продиктованы пришедшим углубленным пониманием, что церковь вообще-то – не организация, но семья, через что множество общин предприняли соответствующие исправления и ослабили контроль над паствой. Масла в огонь подлило всемирное Движение Святого Духа с его Новым Вином радости, предназначенным осудить дух карьеризма в церкви, порожденный существующей иерархией вместо прозрачной библейской простоты. В этой связи Бог немало говорил через пророков. В частности Боб Джонс передал однажды следующее показательное откровение: «пока церковь сама повинна в грехе организованной преступности (имеется ввиду заорганизованность в церкви, как преступление, а точнее ПЕРЕступление заповеди), она будет оставаться бессильной в молитве против организованной преступности мира». 
Нужно молится, чтобы пришли истинные апостолы, потому что пророки уже пришли. Апостолы способны изменить существующее положение дел и привнести в церковь величайшую надежду. Многие выдавали себя за апостолов, но не были апостолами. Истинные же апостолы будут узнаваться не по погонам на плечах и не по занимаемому высокому положению, но по реальной власти и результатам, которые они получат напрямую от Бога.
Признаки этих апостолов окажутся перед нами со всяким терпением, знамениями, чудесами и силами (2Кор.12). Апостолы не будут важными людьми, но скорее как попираемый многими прах (1Кор.4). Они не придут с помпой, но будут тихи среди нас, подобно как кормилица нежно обходится с своими детьми (1Фес.2). Через них придет Божий порядок и библейское покрытие общин. Потрясающей славы церковь будет построена на основании апостолов и пророков. Пророки уже сказали свое, теперь нужно, чтобы пришли апостолы. Молитесь, чтобы они пришли. Молитесь, чтобы пасторы увидели в этом пророческом откровении не угрозу их положению, их будущему, но напротив радость соединения с целями Господа, которого раньше они не имели на таком уровне. Ничего страшного, если понадобится боль сокрушения, потому что там, где учителя начнут принимать слова пророков и вместе с ними служить Господу, там и родятся апостолы. Как это было в 1-й церкви:
Все это находится в полном согласии с тем, что увидел Томми Хикс в видении 1961 года о пастырстве последних дней: «Посланники эти будут из всех слоев общества, и степени и ранги не будут иметь никакого значения. Не будет существовать разделений на "это я", а "это ты", но всякая гора сравняется, и равнины поднимутся. У всех этих людей будет нечто общее – Божья любовь, любовь, излучаемая ими самими, объединяющая их в одно целое». Что делать, когда получаешь такие откровения? Только не становиться в позицию ниспровергателя устоев. Господь обещал, что Он Сам создаст Свою церковь, а за критическим отношением чаще всего скрывается не вестник Господа, но раненый дух. Овцы травоядны и не точат зуб на пастухов. Определяясь с искажением истины нельзя переходить на личности. Обличение тьмы вне библейских границ – еще один вид тьмы. Нападать на ошибающегося, значит самому ошибаться. Те, кого Господь назвал светом миру, не на разоблачении тьмы сосредотачиваются, но светят сами. Ведь чтобы устранить тьму, нужно не тьму уничтожать, а просто включить свет. Если уж и быть экспертом в том, что правильно, а что - нет, значит самому практиковать правильное. Не вставать в оппозицию. Не устраивает, как всё работает в церкви? Значит начни свою, где бы все заработало, как надо. А не призван начинать церкви, значит не призван и обличать, потому что где нет ответственности, там нет и прав. 
Скажу больше: познавая библейский взгляд на вещи, мы не списываем со счетов церковь с единоначалием: и те, кто в такой церкви и кто вне ее (что порой означает: вне общения вообще) – все братья и сестры Иисуса. Не случайно Он назван кротким Царем, Который все еще сидит одновременно на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной. Захария 9:9. Никто из нас не ездил на двух ослах сразу, а Иисус только этим и занимается. Хотя и ослица все еще под ярмом заорганизованности и молодой осёл ретив и не объезжен. Иисус, которого изображает пророк, тем не менее не жалуется на ситуацию, в которой Его поместили его же люди. Наоборот, Он даже рад такой возможности. Возможности соединить казалось бы несоединимое. И когда церковь видит, кАк едет Иисус, то дальше пророчество призывает ее ликовать и торжествовать по этому поводу. Потому что вскоре Он создаст из двух одно. «И будет одно стадо и Один Пастырь». Возвращаясь к идее самому начать церковь. И в самом деле, люди с апостольским призванием утверждают, что начинать с нуля на верном основании куда легче, чем трансформировать старое. В этом убеждался и апостол Павел и даже Сам Господь, оба стартовавшие в служении с попыток повлиять на официальную синагогу, но позже оставившие это не продуктивное предприятие. О том же Господь учил нашего современника пророка Джона Фенна, несколько раз являясь ему в открытых видениях. «Джон, - сказал Господь, - современные церкви стали слишком жесткими и структурированными, следующими своим традициям, и однажды ты услышишь, как Мой народ покидает эти церкви, потому что они не отвечают его нуждам, потому что они больше не хотят встреч со Мной». Советую посмотреть это поучительное видео. Конкретно опровергает современную концепцию церковного единоначалия. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
 |
 |
 |
 |
 |
